Exact antwoord: 18 maanden tot 4 jaar
Op 6 januari 2021 werd het Capitool van de Verenigde Staten in Washington DC hevig aangevallen door een horde aanhangers van president Donald Trump. Ze probeerden zijn verlies bij de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken door de gezamenlijke zitting van het Congres, bijeengekomen om de verkiezingsstemmen te tellen die de overwinning van de verkozen president Joe Biden zouden formaliseren, in beweging te brengen.
Het Capitoolcomplex moest worden ingepakt en, wetgevers, personeel leidde tot evacuatie terwijl relschoppers het gebouw enkele uren binnenvielen en vernielen.
Vijf mensen stierven een tijdje daarvoor, een persoon werd aangevallen door de Capitol Police, een ander stierf aan een overdosis drugs en drie anderen bezweken aan natuurlijke oorzaken. Onder wie 138 politieagenten raakten veel mensen gewond.
Vier agenten die de rellen erkenden pleegden binnen zeven maanden zelfmoord.
Hoe lang zouden relschoppers van het Capitool naar de gevangenis gaan?
| Plea-deals voor Capitol-relschoppers | Tijd van de gevangenis |
| Eerste pleidooi | 41 naar 51 maand |
| Tweede pleidooiovereenkomst | 15 naar 21 maand |
Gevangenen die zich schuldig maken aan enkele van de meest kritieke misdaden, zoals het aanvallen van de politie of het opslaan van wapens in het Capitool, krijgen een basisstraf van drie tot vier jaar achter de tralies; dat zou kunnen stijgen afhankelijk van het niveau van hardheid of lager als de persoon coördineert, naast andere factoren.
De allereerste schuldige pleidooien vormden een maatstaf. Dat maakt elke nieuwe indruk in de straffen die verdachten riskeren in ruil voor het krijgen van een deal uitzonderlijk. Om een voorbeeld te geven van een scenario met de namen van de betrokken anoniemen:
Een advocaat van gevangene A, die werd beschuldigd van het leiden van een menigte die politieman 1 van het Capitool volgde en een mes bij zich droeg, registreerde een korte schatting dat de ergste situatie van zijn cliënt als hij uiteindelijk schuldig zou pleiten, een straflimiet was van 41 tot 51 maanden in gevangenis. Diezelfde personages kwamen naar voren in een pleidooiovereenkomst die in april werd gepubliceerd voor Prisoner 2, beschuldigd van het dragen van een wapen dat een bus berenspray was, in het Capitool.
Later na een week kwam de tweede pleidooiovereenkomst in die gevallen waarin de aanklagers zeiden dat Gevangene 3 naar verwachting 15 tot 21 maanden in de gevangenis zat nadat hij schuldig had gepleit voor het blokkeren van het Congres.
Datzelfde bereik was al eerder naar voren gekomen, in een kort verzoek om voorlopige vrijlating voor gevangene 4. Zijn advocaat beweerde dat hij niet te maken kreeg met "zeer kritische" aanklachten vanwege het matig lage aantal gevangenisstraffen dat hij zou krijgen als hij zich schuldig hebben gemaakt aan inmenging.
Het blokkeren van een officiële procedure, een misdaad begaan door meer dan 200 mensen, werd aangeklaagd met 20 jaar gevangenisstraf. Illegale toegang tot het Capitool is wangedrag, maar het dragen van een gevaarlijk wapen, samen met meer dan 40 personen die werden aangeklaagd, kan tot 10 jaar gevangenisstraf opleveren. Aanvallende politieagenten dragen tot 8 jaar gevangenisstraf of 20 jaar als er een wapen bij betrokken is.
Waarom zouden Capitol-relschoppers zo lang naar de gevangenis gaan?
Veel overtreders in strafzaken worden veroordeeld tot aanzienlijk minder tijd achter de tralies dan de zwaarste straf die de wet biedt. Dat is met name het geval als iemand schuldig pleit of als zijn of haar strafblad minimaal is, wat de eerste veroordelingsgerelateerde gerechtelijke dossiers in de Capitol-opstandszaken uitvoeren.
Als een dader voor de rechter komt en verliest, dienen de straffen in pleidooizaken als een startpunt om te weten hoeveel gevangenisstraf er op tafel ligt, omdat ze niet het krediet krijgen dat in het rechtssysteem zal worden ingebouwd voor pleidooien .
Het oprechte pleidooi van een overtreder bij de veroordeling kan een rechter overtuigen om samen met de basis van richtlijnen of eronder te gaan. Een vertoon van gebrek aan respect of gebrek aan berouw kan de rechter overtuigen om hoger te gaan. Tijdens een hoorzitting, in het geval van een vermeende oproerkraaier in het Capitool, waarschuwde de Amerikaanse districtsrechter de overtreder dat zijn gebrek aan naleving van de voorwaarden voor voorlopige vrijlating bij de veroordeling terug zou kunnen komen als hij schuldig pleitte of verloor tijdens het proces.
Een onbekend feit is wat voor soort pleidooiovereenkomsten zouden kunnen ontstaan in gevallen waarin overtreders beschuldigd worden van het aanvallen van de politie, waarvan de rechters overweldigend hebben aangegeven dat ze een van de zwaarste misdaden die op 6 januari zijn gepleegd beschouwen. , aanvallen of weerstand bieden aan de politieagenten. De meeste van deze claims betreffen beschuldigingen van mishandeling, sommige verdachten beschuldigden zich van de belemmerende piek.
Conclusie
Het is uiteindelijk aan rechters om zinnen te kiezen. De reeksen die in gerechtelijke dossiers worden genoemd, zijn bedoeld om rechters te begeleiden, maar ze zijn niet noodzakelijk. Deze richtlijnen zijn gebaseerd op een vooraf ingestelde verhouding die numerieke waarden toekent aan factoren zoals het soort delict, de criminele geschiedenis van een persoon en of ze schuld hebben aanvaard en schuldig hebben gepleit.
Rechters zijn op hun hoede om van deze gebieden af te wijken, omdat ze zijn toegewezen om uniformiteit te creëren in het federale strafrechtsysteem, maar ze hebben de macht om het te doen.
Referenties
- https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE%7CA669376886&sid=googleScholar&v=2.1&it=r&linkaccess=abs&issn=15279677&p=AONE&sw=w&userGroupName=tacoma_comm
- https://www.proquest.com/openview/77e126db6e61f2c8f09b8ba126351c51/1?pq-origsite=gscholar&cbl=286204
Ik heb zoveel moeite gestoken in het schrijven van deze blogpost om jou van waarde te kunnen zijn. Het zal erg nuttig voor mij zijn, als je overweegt het te delen op sociale media of met je vrienden/familie. DELEN IS ️
De straffen van 41 tot 51 maanden voor de eerste schikking lijken redelijk gezien de ernst van de betrokken misdaden.
Ja, er moeten gevolgen zijn voor zulke extreme acties. De ernst van de straffen hangt af van de individuele gevallen.
De ernst van de misdaden gepleegd tijdens de oproer in het Capitool onderstreept de noodzaak van grondige overweging bij het bepalen van de passende straffen.
Overeengekomen. Het juridische proces moet de impact van deze acties op de samenleving en de rechtsstaat weerspiegelen.
De rol van de rechters bij het bepalen van de straffen voor de relschoppers van het Capitool is van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat gerechtigheid op passende wijze wordt gediend.
Absoluut, de integriteit van het rechtssysteem is afhankelijk van een eerlijke en rechtvaardige veroordeling.
WAAR. Het is belangrijk dat de straffen de impact van de acties op de samenleving en de rechtsstaat weerspiegelen.
De juridische procedure in deze gevallen is essentieel voor het aanpakken van de ernst van de misdaden die tijdens de oproer in het Capitool zijn gepleegd.
Overeengekomen. Het rechtssysteem moet in deze gevallen de verantwoordingsplicht en eerlijkheid hooghouden.
Absoluut. Bij de vonnissen moet rekening worden gehouden met de bredere maatschappelijke impact van de gebeurtenissen op 6 januari.
De discussie over de straffen voor de relschoppers van het Capitool benadrukt het belang van transparantie en eerlijkheid in het juridische proces.
Absoluut. Transparantie en eerlijkheid zijn van cruciaal belang voor het handhaven van gerechtigheid in deze gevallen.
De gebeurtenissen die op 6 januari plaatsvonden, moeten door iedereen worden veroordeeld. Het is onaanvaardbaar dat het Amerikaanse Capitool op zo'n manier werd aangevallen.
Dit is een serieuze kwestie. De relschoppers moeten de gevolgen van hun daden onder ogen zien.
Ik ben het er helemaal mee eens. De ernst van de misdaden gepleegd door de relschoppers kan niet over het hoofd worden gezien.
De rol van de rechters bij het vaststellen van passende straffen voor de relschoppers van het Capitool is van cruciaal belang voor het behoud van de integriteit van het rechtssysteem.
Ja, de straffen moeten de ernst van de misdaden en de impact op de samenleving als geheel weerspiegelen.
De discussie over de straffen voor de relschoppers van het Capitool benadrukt het belang van verantwoordelijkheid en rechtvaardigheid in het rechtssysteem.
Het is inderdaad essentieel om deze zaken op een eerlijke manier en met respect voor de wet aan te pakken.
Overeengekomen. Het rechtssysteem speelt een cruciale rol bij het handhaven van de rechtsstaat in de samenleving.
De straffen die worden overwogen voor de relschoppers van het Capitool zijn een weerspiegeling van de ernst van de gepleegde misdaden.
Ja, het rechtssysteem moet een duidelijke boodschap afgeven over de gevolgen van dergelijke acties om toekomstige incidenten te voorkomen.
Deze personen moeten verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden. Bij de straffen die worden besproken, wordt rekening gehouden met de ernst van de misdaden.
Absoluut, het rechtssysteem moet deze gevallen met de juiste ernst aanpakken.
De vonnissen moeten de impact weerspiegelen die de acties van de relschoppers van het Capitool op de samenleving hadden. Het is van cruciaal belang dat gerechtigheid wordt gediend.