Exact antwoord: na 22.5 jaar
Op 25 mei 2020 kreeg George Floyd, een Afro-Amerikaan, te horen dat hij een vals biljet van 20 dollar had gebruikt. Waarna hij werd neergezet met handboeien met een officier op zijn rug en nek, Derek Chauvin.
Tijdens deze harde chaos blies George Floyd, als gevolg van de verstikking, zijn laatste adem uit. Het is hoe Derek Chauvin, een van de vier officieren, werd beschuldigd van de moordzaak van George Floyd.
Op basis van een video die later opdook, wordt beweerd dat Derek deze handeling zonder enige logica heeft uitgevoerd. Hij legde zijn beide knieën, de ene op George's rug en de andere in zijn nek, en drukte zijn gewicht op hem, waardoor hij stik tot de dood.
Hoe lang zou Derek Chauvin in de gevangenis komen (en waarom)?
| Misdrijf | Straf |
| Maximale termijn voor moorden in de derde graad achter de tralies | 40 jaar |
| Duur waarvoor Derek in de bars zou blijven (minimum) | 22.5 jaar |
| Duur waarvoor Derek in de gevangenis zou blijven (maximaal) | 30 jaar |
Eerder wilden de officieren van justitie dat Derek minimaal 30 jaar in de gevangenis zou zitten. Echter, de rechter, Peter Cahill, veroordeelde Derek, hoewel ze 30 jaar niet konden gaan, 22 1/2 jaar gevangenisstraf.
Na een lange hoorzitting van 15 dagen en een verhoor van 38 getuigen, werd Derek schuldig verklaard. Hij condoleert ook door woorden te uiten die lijken op "enige gemoedsrust" voor George's familie.
Op basis van onopzettelijke moord in de tweede graad en moord in de derde graad werd Chauvin achter de tralies gezet. Ook al is iemands criminele geschiedenis schoon, iedereen met een van deze aanklachten zou minstens 12.5 jaar in de gevangenis zitten.
Volgens de staatswet wordt een persoon met tweedegraads moord beschuldigd van 40 jaar gevangenisstraf. Hoewel Chauvin niet binnen zou komen met 40 jaar bars, maar Cahill had de 12.5 jaar verlengd.
Ondanks de eis van de officier van justitie voor maximale gevangenisstraf, zou Chauvel 30 jaar achter de tralies krijgen. Daarnaast zou Chauvin echter 2/3e van zijn gevangenisstraf uitgeven op basis van zijn uitstekende gedrag, indien van toepassing. Daarna zou hij de rest met voorwaardelijke vrijlating dienen.
Waarom zou Derek Chauvin zo lang in de gevangenis belanden?
Derek Chauvin was een politieagent van de politie van Minneapolis. Van zijn dienstjaren bij de politie vanaf 2001, won hij in 2020 aan populariteit.
Hij was een van de vier officieren wiens uniformen op een verkeerde manier werden gebruikt. Naast de verschillende medailles die hij op verschillende gebieden verdiende, had hij ergens een duister karakter. Een totaal van 18 klachten van wangedrag waren tegen zijn naam. Sommige daarvan hadden betrekking op wreedheid jegens zwarte mensen.
De officieren werden de volgende dag van hun baan ontheven. Chauvin was echter aan de harde kant en moest de gevolgen onder ogen zien. De video's die op internet verschenen, maakten van Chauvin een moordenaar.
He was then arrested on May 29th the same year. Following his arrest, he was accused of third-degree murder and second-degree manslaughter.
Volgens de wetten van Minnesota is moord in de derde graad een daad waarbij iemands dood wordt veroorzaakt zonder dat dit de bedoeling is. Doodslag in de tweede graad betekent hetzelfde als moord met ernstige doodsbedreiging, hoewel dit geen betekenis heeft.
Op basis van al deze getuigen, video's en woorden van officieren van justitie werd hij ondanks herhaalde eis tot 22.5 jaar veroordeeld. Hij was de allereerste blanke officier die werd veroordeeld voor de moord op een zwarte persoon.
De eerste officier die deze lange periode achter de gevangenis heeft veroordeeld voor de moord op een zwarte mens. Deze daad van hem wekte verontwaardiging op in Minnesota en verschillende andere straten, die de zaak tot extreme hoogten brachten. Deze verontwaardiging droeg tot op zekere hoogte ook bij aan zijn lange gevangenschap.
Conclusie
Als Chauvin die zomerdag de controle had gehad, zou Floyd vandaag nog in leven zijn geweest. Alle walging in Chauvins hart dreef hem ertoe Floyd zo'n wreedheid op te leggen, die het leven uit zijn eigen lichaam wegrukte.
Het kritieke deel was dat er geen gunstig resultaat was, ook al zijn de gemeenschappen gescheiden. Floyd, die onschuldig was, verloor zijn leven. Chauvin moest er ook voor betalen. Dus de walging in ons hart zou moeten begrijpen dat haat niets anders dan chaos op onze stoep brengt.
Ik heb zoveel moeite gestoken in het schrijven van deze blogpost om jou van waarde te kunnen zijn. Het zal erg nuttig voor mij zijn, als je overweegt het te delen op sociale media of met je vrienden/familie. DELEN IS ️
De veroordeling lijkt een sterke publieke reactie en debat te hebben opgeroepen. Het is emblematisch voor de diepgewortelde problemen die inherent zijn aan onze samenleving en die moeten worden aangepakt.
De gebeurtenissen rond de veroordeling van Chauvin zijn een eye-opener voor de gevolgen van onrechtmatig handelen. Het was een lang en moeizaam proces om gerechtigheid voor George Floyd te bereiken.
De juridische details van deze zaak worden duidelijk uiteengezet. De analyse van de veroordeling van Chauvin is informatief en helpt het juridische proces te begrijpen.
De strafduur geeft inzicht in de juridische gevolgen van dergelijk handelen. Het is een bewijs van de ernst van de overtreding.
Deze zaak benadrukt het belang van verantwoordingsplicht bij wetshandhaving. Chauvins straf weerspiegelt de noodzaak dat gerechtigheid wordt gediend.
Het artikel geeft effectief de ernst van dit tragische incident weer. De veroordeling van Chauvin is een stap in de richting van het aanpakken van institutionele tekortkomingen in de rechtshandhaving.
Wat een tragisch verhaal. De details van de zaak zijn hartverscheurend en de veroordeling van Chauvin is een cruciale stap op weg naar gerechtigheid.
De impact van deze zaak reikt verder dan de betrokken individuen. Chauvins gevangenschap schept een precedent voor het handhaven van de wet en het aanpakken van onrecht.
De straf weerspiegelt de ernst van het gepleegde misdrijf. De acties van Derek Chauvin waren onvergeeflijk en de gevolgen zijn welverdiend.
Deze zaak is een tragisch voorbeeld van de impact van systemisch racisme. Chauvins straf is een kleine vorm van schadevergoeding voor het verlies aan mensenlevens.
Ik ben het ermee eens dat er geen rechtvaardiging is voor het gedrag van Chauvin. Het vonnis dient als waarschuwing tegen dergelijke brutaliteit.
Het juridische perspectief dat in dit artikel wordt gepresenteerd is alomvattend en tot nadenken stemmend. De straf van Chauvin heeft aanzienlijke gevolgen voor toekomstige zaken.
Het is jammer dat er zo'n tragische gebeurtenis nodig was om gerechtigheid te bewerkstelligen. Chauvins veroordeling dient als een les voor alle wetshandhavers.
De details in dit artikel zijn zowel beklijvend als verhelderend. De veroordeling van Chauvin biedt een sprankje hoop op hervormingen in ons rechtssysteem.