300 घंटे कितने लंबे होते हैं (और क्यों)?

सटीक उत्तर: 12.5 दिन

लोग कहते हैं कि कोई नया कौशल सीखने या किसी परीक्षा में सफल होने के लिए तीन सौ घंटे पर्याप्त हैं। जबकि तीन सौ घंटे एक लंबा समय लग सकता है, वास्तव में, यह केवल 12.5 दिन है, जो दो सप्ताह से थोड़ा कम है। इसलिए, कोई भी व्यक्ति 3 सप्ताह या तीन महीने तक प्रतिदिन 12 घंटे पढ़ाई करके कोडिंग जैसा नया कौशल सीख सकता है। 

मन के लिए यह विश्वास करना कठिन हो सकता है कि तीन सौ घंटे जो कि काफी बड़ी संख्या है, केवल 12 दिन हैं। इसका श्रेय प्राचीन काल के उन रूपांतरणों को दिया जा सकता है जिनका पालन मनुष्य अभी भी करते हैं। 

300 घंटे कितना लंबा होता है?

300 घंटों की अवधि को कोई सेकंड, मिनट, दिन और सप्ताह में समझ सकता है। 

तीन सौ घंटे को परिवर्तित करने पर 1,080,000 सेकंड होते हैं। मिनटों में यह 18000 मिनट होता है। तीन सौ घंटे लगभग साढ़े 12 दिन और 1.785 सप्ताह के बराबर होते हैं। 

मानक समय रूपांतरण फ़ार्मुलों का उपयोग करके कोई तीन सौ घंटों की लंबाई की गणना कर सकता है। वे इस प्रकार हैं,

एक मिनट 60 सेकंड के बराबर होता है,

एक घंटा 60 मिनट का होता है,

एक दिन 24 घंटे का होता है, और 

एक सप्ताह सात दिन का होता है. 

प्राचीन मिस्र, सुमेर और बेबीलोनियाई सभ्यताओं ने उन रूपांतरणों को निर्धारित किया जिनका उपयोग हम आज भी करते हैं। जैसे-जैसे लोग पलायन करते गए और राजा नई भूमि जीतने के लिए आगे बढ़ते गए, उनका ज्ञान पूरी दुनिया में फैल गया। 

300 घंटे इतने लंबे क्यों होते हैं?

यह समझने के लिए कि ये समय रूपांतरण व्यवहार में क्यों आए, किसी को यह देखना होगा कि प्राचीन सभ्यताओं ने समय का निर्धारण कैसे किया। 

60 का उपयोग सुमेरियों और बेबीलोनियों के साथ शुरू हुआ। सुमेर में, व्यक्ति संख्या प्रणाली में आधार 12 और आधार 60 का उपयोग करते थे क्योंकि वे गिनती के लिए प्रत्येक उंगली के तीन खंडों का उपयोग करते थे। परिकल्पना यह है कि 60 दूसरी ओर पाँच अंगुलियों के साथ बारह खंडों का उपयोग करने से उत्पन्न हुआ। यह संख्या प्रणाली 3500 ईसा पूर्व से ही प्रयोग में थी।

बेबीलोनियों ने सुमेरियन संख्या प्रणाली का उपयोग करके एक मिनट और एक घंटे के उपखंड निर्धारित किए। उन्होंने गणित और खगोल विज्ञान के लिए एक सेक्सजेसिमल गिनती प्रणाली का उपयोग किया, जिससे उन्हें जटिल गणना करने की अनुमति मिली। अतः, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि एक मिनट 60 सेकंड है और एक घंटा 60 मिनट है। बेबीलोनियों ने यह भी निर्धारित किया कि 360 डिवीजन एक वृत्त बनाते हैं, जिसे लोग वर्तमान में भी उपयोग करते हैं। सिकंदर महान की विजय ने बेबीलोनियाई संख्या प्रणाली को भारत और ग्रीस तक फैलाने में मदद की। 

24 घंटे के दिन का वर्तमान उपयोग प्राचीन मिस्रवासियों से आया है। मिस्रवासियों के पास 36 सितारा समूहों की एक प्रणाली थी, जिसे डेक्कन के नाम से जाना जाता था। ये समूह ऐसे थे कि किसी भी रात, प्रत्येक समूह पिछले वाले के 40 मिनट बाद उठता था। मिस्रवासी इन डेक्कन का उपयोग करके दिन और रात का समय निर्धारित करते थे, जिन्हें छाया घड़ियों का उपयोग करके मापा जाता था। घड़ियों ने दिन और रात को 12 घंटे के दो खंडों में विभाजित किया, इस प्रकार, एक दिन 24 घंटे हो गया। 

बेबीलोनियाई लोग ही थे जो सप्ताह में सात दिन की व्यवस्था लेकर आए थे। उनका मानना ​​था कि सात का रहस्यमय महत्व है। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि यह विश्वास खगोल विज्ञान और उस समय ज्ञात सात खगोलीय पिंडों - सूर्य, चंद्रमा, बुध, शुक्र, बृहस्पति और शनि - पर उनके ध्यान के कारण उत्पन्न हुआ। हर सात दिन में अनुष्ठान करने की दिनचर्या ने भी सात दिन के सप्ताह को जन्म दिया होगा। 

सात दिवसीय सप्ताह का विकास बाइबिल की रचना कथा में भी दिखाई देता है। उत्पत्ति की पुस्तक में कहा गया है कि भगवान ने छह दिनों में दुनिया और उसमें मौजूद हर चीज का निर्माण किया और फिर सातवें दिन विश्राम किया। लोगों का मानना ​​है कि इसने शुरुआती संस्कृतियों को छह दिन काम करने और सातवें दिन आराम करने के लिए प्रेरित किया। कार्य-सप्ताह पांच दिन का होने के अलावा, वर्तमान में भी लोग जिस अवधारणा का पालन करते हैं वह वही बनी हुई है।

निष्कर्ष

समय रूपांतरण प्रणाली कैसे और क्यों उपयोग में आई, इसके बारे में कई सिद्धांत हैं। हालाँकि, इतिहासकार इसका श्रेय सुमेरियों, मिस्रवासियों और बेबीलोनियों को देते हैं। उनकी जिज्ञासा और ज्ञान ने समय रूपांतरण प्रणाली को जन्म दिया, जिसका पालन आज भी मनुष्य करते हैं। 

उस रूपांतरण प्रणाली का उपयोग करके, कोई 300 घंटों की अवधि को 1,080,000 सेकंड, 18000 मिनट, साढ़े 12 दिन और 1.785 सप्ताह के रूप में निर्धारित कर सकता है।

संदर्भ 

1. https://eric.ed.gov/?id=EJ793979
2. https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rsta.1974.0009
3. https://www.jstor.org/stable/41133240